公共议题常伴随强烈立场。这里不虚构警方通报、案件事实、法院判决、行政处罚、政府公告或事故伤亡；没有可靠来源时，只记录能够确认的公开信息。
公共话题的传播往往从一个强烈标题开始。标题提供了判断框架，读者随后看到的细节很容易被这个框架解释。为了减少误判，应先确认原始信息来源，再看媒体报道是否准确转述，最后才进入价值判断。
事实回答“发生了什么、谁公开说了什么、资料来自哪里”；社会讨论回答“这件事意味着什么、规则是否合理、如何改善”。两者可以同时存在，但不能用观点替代事实。
涉及警方、法院、行政机关、事故伤亡等内容时，若缺少可靠公开来源，不补写细节，不使用确定性结论。网友转述和来源不明截图只可作为待核线索。
原始来源 → 可靠报道 → 公开回应 → 讨论与观点。
即使一个人处于公共讨论中心，也不意味着其私人手机号、家庭住址、账号密码、医疗资料或未经授权的私密影像可以被公开。讨论公共事件时，应尽量使用与议题直接相关的公开信息。
验证码、身份证件、银行卡信息和账户口令不应通过陌生链接或非正式渠道提交。遇到以“核验身份”为由要求提供敏感信息的情况，应提高警惕。
未成年人相关内容需要更高的隐私门槛。姓名、学校、住址、联系方式、家庭关系等可能导致识别或骚扰的信息，不应因猎奇或围观被扩散。
必要性、公开性、相关性、最小披露。
平台公开规则说明一般原则，具体账号处置则发生在特定事实与时间背景中。讨论治理问题时，应区分规则文本、平台公开说明、用户经历和编辑观点。
谣言常利用紧迫感、权威口吻或模糊来源增强可信度。看到“内部通知”“官方刚刚发布”之类说法时，应主动寻找正式来源。
公共服务安排可能随时间变化，涉及办理、开放、交通或服务调整时，应以相关机构最新公开说明为准。本站不在没有资料的情况下补写具体通知。
核验室用于检查具体说法，深读用于讨论传播与判断方法。
